Критический анализ книги Берты Порозовской “ Мартин Лютер. Его жизнь и реформаторская
деятельность.
Работа Поддельского Юрия
Павловича и Шориной Веры Васильевны.
Это 2 фото соавтора Шориной Веры Васильевны.
Февраль - март 2003 года
План изложения анализа:
1. Вступление
2. Анализ преамбулы и оформления книги
3. Анализ разбивки на главы в книге
4. Анализ предисловия Кузнецовой Татьяны
5. Анализ введения Порозовской
Берты
(5-14 анализ глав Порозовской Берты)
6. Анализ главы 1 . Детство и годы учения
7. Анализ главы 2 . Лютер - верный сын церкви
8. Анализ главы 3. Разрыв с Римом
9. Анализ главы 4. Лютер – реформатор Германии
10.
Анализ главы 5.
Лютер и социальная революция
11.
Анализ главы 6.
Церковная реформа
12.
Анализ главы 7.
Личная жизнь Лютера
13.
Анализ главы 8.
Последние годы Лютера
14.
Анализ источников
использованных Порозовской Бертой
15.
Анализ разных
изданий книги и их тиража
16.
Обобщение
отрицательных впечатлений от книги и её слабых сторон
17.
Обобщение
положительных впечатлений от книги и её сильных сторон
18 - Обобщение
неоднозначных трактовок и изложений материала
19- Общее
впечатление от книги
20 - Практические
выводы
21 - Список
использованной литературы
22 - Адрес для
отзывов
Изложение анализа:
1-Вступление
Критический анализ
включает в себя выделение как сильных, так и слабых сторон. Что и будет сделано
в этой работе.
Данная книга
произвела на меня двоякое впечатление . Положительное
впечатление произвели на меня все те мнения и изложения автора книги , которые
вполне совпадают с моим мнением и пониманием . Отрицательное же – от всего того
, в чём мнение автора и изложение идёт в разрез с моим мнением и пониманием .
Также в книге был материал , по которому у меня нет однозначного мнения.
Я произведу анализ
последовательно по всем разделам книги.
Автор сама разбила
книгу на 10 разделов, включая “Введение ”, “Источники”, также 8 глав
пронумерованных римскими цифрами в издании “ Андреев и Согласие ” и
пронумерованных арабскими цифрами в издании “Фонда Лютеранского Наследия”.
Затем я обобщу и укажу сильные стороны указанной книги, а также обобщу и укажу
слабые стороны книги . По ходу анализа я буду
подчёркивать наиболее положительные или отрицательные свои впечатления от
изложения материала в книге и их трактовки Бертой Порозовской
и Татьяной Кузнецовой. В обобщении это также будет присутствовать. Для
объективности я сошлюсь в своей работе на Библию, также на “Книгу согласия”, на
книгу “Лютеранство и папство”, “На сём стою”, на школьные учебники по истории
средних веков , на БСЭ (большую Советскую
энциклопедию) ,
СЭ Словарь,
“Королева реформации ” и на некоторые другие источники ( список использованной
литературы я привожу в конце моей статьи , смотрите
раздел 21).
2. Анализ преамбулы и оформления книги
Многие читатели
обращают внимание на краткое изложение того, о чём пишется в книге.
Положительно то, что это есть и в данной книге. И само изложение весьма
полезно, так оно сообщает нам, что книга была впервые издана в России в 1898
году. Личность Мартина Лютера представлена в преамбуле как личность гения,
“вдохновителя Реформации , начало которой было
положено его выступлением в Виттенберге с 95 тезисами против индульгенций ”.
Лютеранам и лютеранкам естественно такая характеристика очень понравится. К
сожалению ни в преамбуле, ни в самом тексте книги, ни во введении, ни в
предисловии не говорится где и когда жила сама Берта Порозовская,
не сообщается её отчество, не сообщается её конфессиональная принадлежность.
Учтём то, что в России в 1898 году было время той эпохи, когда Православие
являлось государственной церковью, тем ни менее издание книги было разрешено. В
преамбуле не говорится отрицательных характеристик о Мартине Лютере. Ведь можно
найти и в наше время таких католиков, православных, философов
, да и даже некоторых протестантов, которые представили бы Лютера как
лжеучителя, раскольника, грубияна , возмутителя, предателя простого народа ,
еретика и тому подобное . Также в преамбуле нет фанатичных выражений и
идолопоклонства , так характерного для сект и лжедуховности
. Это ивановцы провозглашают Порфирия Иванова даже “
Богом Земли” и “эволюцией Духа Святого”. ,Нездоровые поклонники Виктора Цоя о его гибели пишут на стенах “ Бог ушёл”. Для истинных
христиан подобное отношение к Лютеру недопустимо. Прекрасно, что преамбула не
имеет таких ошибок.
По оформлению
книги положительно отмечу, что на обложке дан портрет Лютера в зрелом возрасте
со спокойным выражением лица . Это представительный ,
даже торжественный портрет. Положительно и то, что это не карикатура. Минусом
является то , что не указан автор портрета и время его
написания .Также в книге нет никаких других иллюстраций и это также недостаток.
Для сравнения, например в книге “ На сем стою” Роланда Бейнтона,
представлены многочисленные иллюстрации, зарисовки, гравюры, даже есть портреты
родителей Мартина, портрет жены и есть изображение текста и гимна написанные
рукой Лютера и многое другое. Также другая книга, “Королева реформации”, имеет
цветную обложку с изображением обоих супругов, причём Катерина фон Бора
изображена на переднем плане.
Обложка книги
светло-жёлтая (не мрачная); переплёт хороший прочный, листы не выпадают даже за
несколько лет пользования книгой. Это плюсы в оформлении книги.
3. Анализ разбивки на главы в книге
В оглавлении дана
разбивка на главы, она соответствует названиям восьми глав перечисленных в моём
плане, да ещё “Введение” и “Источники”. Берта Порозовская,
на мой взгляд, очень хорошо делит жизнь реформатора на вехи и выделяет основные
рубежи. Названия глав отражают смысл и тему в ней содержащиеся. Минусом
является отсутствие хронологической схемы с датами событий. Такая схема есть,
например, в той же книге “На сем
стою”, и в книге “Королева реформации”. Автор затрагивает и личное в жизни
Лютера, это даётся тактично в 7 главе. В целом материал в книге разбит более менее в хронологическом порядке и в соответствии с
тематикой хорошо систематизирован. Нет такого , как
пропуск важнейших периодов в жизни Мартина , нет хаоса в изложении , нет
грубого несоответствия названия главы и её действительного содержания. В целом
разбивка на главы очень удачна и последовательно раскрывает жизненный путь от
детства до старости реформатора. Также очень удобно излагается краткое
содержание каждой главы. Достаточно просмотреть оглавление
и станет ясна общая картина содержания. Не то что в некоторых книгах, где в
содержании указаны лишь страницы и написаны слова, типа: часть 1; часть 2;
часть 3; и всё, и никаких комментариев и пояснений, а это неудобно для
ориентира в тексте.
4. Анализ предисловия Кузнецовой Татьяны.
Поскольку тема по
критическому анализу всей книги, мною были проанализированы и преамбула и
оформление книги и предисловие. Предисловие это не самой Порозовской
Берты, а Кузнецовой Татьяны. Написано это предисловие 18 апреля 1994 года, то
есть в наше время религиозной свободы слова. Во многом это предисловие уже
является анализом книги Порозовской Берты о Мартине
Лютере, его жизни и реформаторской деятельности. Даже можно сказать , что многое просто совпадает в моей оценке данной книги и
в оценке её Кузнецовой Татьяны. Если я начну подробно здесь раскрывать её
анализ, то “ она просто съест мой хлеб” и в дальнейшем анализе я во многом буду
заниматься повторением.
Кстати рекомендую
слово “ тавтология” заменять полноценным аналогом из русского языка “повторением”,
как рекомендуют многие депутаты из Думы. А в церковных служебниках лучше
использовать вместо иностранных слов понятные сельским русским, слова и
выражения. Так вместо слова “коллекта” рекомендую
использовать выражение “молитва дня”. Вместо слова “литания” лучше использовать
выражение “церковная молитва о нуждах”.
А вместо режущего
слух иностранного слова “конфирмация” использовать слово “воцерковление”
или фразу “подтверждение соответствия исповедания”. Вместо слова “магнификат”,
использовать - “песнь Богородицы”. И многие другие подобные замены можно
сделать.
Возвращаясь к
предисловию, отмечу, что Татьяна Кузнецова по христиански истинно оценивает
период 70 летнего правления советской власти в нашей стране, оценивает как
период “воинствующего атеизма”. Реалии того времени действительно были суровы.
Наша местная церковная община появилась в девяностые годы ХХ века. И мы не
сталкивались с теми препятствиями, с которыми столкнулись христиане при
правлении атеистов. В нашем районе есть разрушенные храмы,
превращённые в мастерские, в …, в склады. Кузнецова сообщает , что подобное происходило по всей стране.
Объективно
оценивается заполнение духовного вакуума, как православной, так и другой
христианской литературой. Лютеранство представлено как ветвь протестантизма в
христианстве. Я с этим полностью соглашаюсь. Да и Большая Советская
Энциклопедия (Москва , 1972 год ) и Советский
Энциклопедический Словарь (Москва , 1981 год ) в соответствующих разделах
“лютеранство” определяют “лютеранство” как одну из основных церквей
протестантизма. А в разделах “протестантизм” они указывают лютеранство как одну
из основных ветвей “протестантизма”.
В статье даётся
представление о непочатом крае работ для перевода лютеранских книг и трудов
Лютера на русский язык. Даётся и анализ книге П.Б. Книга оценена как
непредвзятая и объективная в оценке личности Лютера и его дел
. Как хорошее дело особо отмечен перевод Лютера Библии на немецкий язык.
Этот перевод широко используется и в наше время. Между тем как другие переводы
на немецкий язык иных лиц в забвении. Защищается и “принцип свободы мысли”, как
“неизменный продукт протестантизма”. Отмечается смелость автора в тех условиях,
когда неправославных в России “обличали”
Отмечены и
недостатки книги, среди которых отсутствие конкретных указаний на труды, из
которых берутся цитаты и отсутствие ссылок. Также указано и то, что-либо Порозовская не достаточно владела немецким языком и
пересказывает со слов неверное представление. Либо она даёт местами серьёзные
искажения учений Лютера, основываясь на собственном толковании. При анализе
работ Лютера по учению о предопределении, Кузнецова считает Порозовскую
некомпетентной, так как Лютеру приписано учение Жана Кальвина. Проверяя
указанные места (с.73) на странице 73 мы обнаружим подобное в книге издания
“Андреев и Согласие”. Нужно отметить, что даётся ссылка без названия главы, и
без учёта того, что переизданная книга может иметь другое количество страниц.
Так книга издания “Андреев и Согласие” имеет 94 страницы, а книга издания
“Фонда Лютеранского Наследия” имеет 175 страниц. О церковной реформе, о
полемике с Эразмом, об учении о несвободе воли
говорится в 6 главе. В книге издания “Фонда Лютеранского Наследия” эта тема
освещена на страницах 133-134 . Здесь становится ясно ,
что давая анализ книги Татьяна Кузнецова не учла, что переизданная книга будет
иметь другое количество страниц. И она дала анализ, ссылаясь не на главу 6 , а
на страницу 73. Либо Кузнецова не указывала на 73 страницу, а это сделали
издатели. А переиздатели просто не
обратили внимание и
привели анализ
Кузнецовой с той же ссылкой на страницу 73. При этом то, что данное место
расположено совсем на других страницах не сопроводили своей поправкой.
Но я не знаю
оригинальной работы Лютера на эту тему. А Порозовская
пишет, что больше нигде Лютер в других трудах так не излагает, а только в этой
статье излагает. То тогда можно сделать и другое допущение ,
что просто Кузнецова знает штамп об отличии учений Кальвина и Лютера , и то ,
что в других работах это подтверждено. Но может быть
действительно была такая статья Лютера с несвойственным для нас его толкованием?
Тогда права Порозовская. А может такой статьи у
Лютера никогда и не было . Тогда справедлива критика
Кузнецовой . А может быть правы или не правы обе . Так в своё время
утверждалось по Птолемею о неподвижности Земли и сферы звёзд , и о подвижности
солнца. И даже предавали анафеме от имени католической церкви за иное
понимание. А по Копернику считались неподвижными Солнце и сферы звёзд, а Земля
считалась подвижной. В конечном итоге оказалось что подвижны и Солнце и Земля
относительно других звёзд Галактики. Бог-Судья.
Также Кузнецова
отмечает о краткости изложения многих ключевых моментов в жизни Лютера. Это
отчасти справедливо , для сравнения приведу книги
“Королева реформации”, “Жизнь и вера Мартина Лютера”, “На сем стою” где многие
подробности даны , а у Порозовской их нет. Всё же
основное, иногда пусть в краткой форме изложено. Моё впечатление о самом отзыве
Кузнецовой Татьяны всё же в целом положительное.
5. Анализ введения Порозовской
Берты
(далее анализы
глав также по Порозовской без особого указания, если
нет других указаний)
Во введении хорошо
показано, какие были причины успеха Реформации, почему были оторваны от
католицизма множество людей в северной Германии, Швейцарии, Нидерландах, в
странах Скандинавии, Англии, Шотландии и в других местах. Упоминается и о
“реформаторах до Реформации” , в том числе и о Яне
Гусе. Католицизм угнетал народы Европы, подпавшие под его пяту. Особенно была
угнетена раздробленная Германия. Средневековая Европа созрела для переворота
социального, национального, религиозного и почва для этого была подготовлена.
Успех реформации на первых порах был обеспечен в Германии тем, что за неё
ухватились по началу и рыцари, и князья, и крестьяне, и дворяне, и патриоты.
Изобретение книгопечатания послужило тому, что массы могли на доступном языке
приобрести перевод Библии.
Открытия в
географии и астрономии воспринимались католицизмом неадекватно, что только
подорвало авторитет к их церкви, к их способности
верно толковать Писание.
Всё же, на мой
взгляд, введение содержит некоторые искажения. Так проанализируем следующий
текст Порозовской: “Эта оппозиция, между прочим,
выразилась в образовании сект: таковы были секты катаров, или альбигойцев, в
конце XII века, вальденцев и других. Все они имеют
один общий идеал: все стремятся преобразовать церковь в принципе, воскресить
первые времена христианства, положить в основу церковного устройства Библию и
устранить все учреждения и догматы, находившиеся с ней в противоречии”. В
книге Николая Порублёва “Культы и мировые религии”
говорится о катарах (альбигойцах), как о секте, которая допускала грехи
содомии, запрещала естественный брак, воспринимала деторождение как грех. У
катаров (альбигойцев) считалось, что при естественной связи мужчины и женщины
образуется ребёнок посредством того, что чистая душа из мира нематериального
заключается в материальную темницу человеческого тела ребёнка. Это их учение
противоречит Библии. Апостол Павел пишет в 1 послании к Тимофею в 4 главе в
стихах с 1 по 5: Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят
некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским,
через
лицемерие лжесловесников, сожженных
в совести своей,
запрещающих
вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и
познавшие истину вкушали с благодарением.
Ибо всякое
творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно,
если принимается с благодарением,
потому что освящается словом Божиим и
молитвою”.
Также Библия
положительно оценивает дар чадородия, деторождение это хорошо, а его отсутствие
может быть даже иногда наказанием от Бога (1 Тимофею 2:15 , Бытие 1:27-28; 2
Царств 6:20-23). Так как в среде подобных сект могли быть ложные учения о
сотворении материального мира как сотворение зла ,
злым творцом, то Порозовская совершенно неверно
приводит этот пример с катарами , как с движением которое возвращается к первохристианству , которое не противоречит Библии. Я
считаю наоборот , что катары не соответствуют первохристианской общине и извращают многие ключевые учения
Библии , либо неправильно их толкуя , либо имея источник вероучения во многом
вне Библии, и даже напрямую противореча Писанию
6. Анализ главы 1 . Детство и годы учения
В этой главе
материал изложен несколько кратко. Но всё же даётся представление о родителях
Лютера , об его детстве , о способах воспитания.
Суровая трудовая обстановка окружала мальчика .
Издержки школьного воспитания в Масфельде описаны
верно . Это была во многом калечащая ребёнка система. В книге “На сем стою”
описано даже то , что если ребёнок разговаривал с
другими детьми на немецком языке , то по доносу на него надевали маску волка и
не снимали , пока он не донесёт на другого ребёнка , затем уже на того надевали
маску волка. Кратко сообщается об учёбе Лютера в Магдебурге. Учёба в Эйзенахе освещена более подробно. Подчёркнуто то , что после бесчеловечного обращения школьных “палачей” из Масфельда в Эйзенахской школе
Мартин Лютер попал в хорошую обстановку и был взят под опёку в дом Котта. Хорошо показано об успехах Лютера
, об его поступлении и учёбе в университете в Эйзенахе
, об его первой встрече с Библией . Автор раскрыла загадку почему молодой
талантливый студент, которому открывалась перспектива учённого или юриста ,
перспектива женитьбы на богатой симпатичной невесте подобранной отцом , уходит
в монастырь. Смерть знакомого заставила задуматься о суетности нашего бытия , о смертности каждого из нас . Лютер “бежал в монастырь от
мирской суеты и соблазнов , чтобы тяжкими подвигами умерщвления плоти заслужить
спасение души своей у гневного Бога”. Берта очень точно описывает в этой фразе
то представление о Боге , которое сформировалось у
юноши к этому моменту , здесь видна и роль доктрины католицизма об оправдании
собственными делами . Очень удачный переход к следующей главе и логичное
завершение данной.
7. Анализ главы 2 . Лютер- верный
сын церкви
Берта Порозовская сообщает , что 17 июля
1505 года после товарищеской пирушки на прощанье Лютер поспешил в Августинский монастырь. Отец очень расстроился. Хорошо
раскрывается то , что после нескольких лет монашества
и смирения Мартин понял то , что монашество не избавляет человека от греха и
что человеку не дано заслужить спасения. Очень удачно выявлено о наличии у
Лютера при изучении Библии тройной повязки. Как часто многие не видят , что подобные повязки или очки есть и у них. У Лютера этой
повязкой было: не видение текстов о Боге Любящем за текстами о Боге Судье , католические комментарии , фанатичная привязанность к
папству . Мне очень понравилось описание удивления Мартина тому ,что “еретик”
Гус мог “ так по-христиански толковать Святое Писание”. Автор показала кто и
что повлияли на Мартина , и когда он понял то , что
спасение не заслуженно даётся людям милостивым Богом . Сообщение о Штаупице , и о том монахе которые объяснили веру в
отпущение грехов верно наводит читателя на мысли о реальности спасения даже у
католиков. В мечущейся душе наступает покой. Университет в Виттенберге , поездка в Эрфурт описаны кратко в этой главе (на мой
взгляд краткость описания наверное единственный минус в этой главе) , более
подробно описана поездка в 1511 году в Рим. Хорошо показано благоговение Лютера , как он прикасался к “святыням” , как поднимался по
лестнице на коленях, как служил везде обедни. Показано и разочарование
развращённой церковной верхушкой в Италии ,
презирающей немцев. В этой главе сообщается и о том, что Лютер пишет
комментарии по посланию к Римлянам. Лютер пытается отделить конкретных
церковных лиц от самого папства. Он пытается ещё найти выход изнутри системы
католицизма. Опровергая философию Аристотеля верно подчёркивается , что в философии Аристотеля (да и в самой логике) могут
быть положения не обоснованные Писанием. Зачем же христианские истины
доказывать не из первоначального источника – Библии ,
а с помощью диалектических ухищрений язычника? Многие современные философы и
толкователи пользуются чем-то подобным, не понимая ложности самого подхода. Порозовская вновь очень удачно заканчивает данную главу и
переходит к следующей : “Если б Лютер остался на
этой теоретической почве , то из него никогда бы не
вышел тот реформатор , который вывел церковь на новый путь. И действительно,
великое дело реформы началось не от серьёзного догматического спора , а от одного , по-видимому , довольно незначительного
вопроса церковной практики – вопроса об индульгенциях. Почему? Это сейчас
выяснится нами.”. Здесь
я вижу даже определённую красоту перехода от одной главы к другой.
8. Анализ главы 3. Разрыв с Римом
Очень хорошо
описано появление ложных догматов об индульгенциях ,
об власти пап над чистилищем , об сверх должных заслугах исповедников. Хорошо
описано о злоупотреблениях с исповедью. Доступно ,
даже с указанием цен за преступления , показана торговля индульгенциями Тецелем. Говорится и о 95 тезисах прибитых Лютером у церкви
в Виттенберге – о знамени многих лютеран. Величие этого события в захолустном
городке всколыхнуло всю Европу. Лютер указывает на Христа, на покаяние.
Реакция католиков , диспуты описаны подробно . Дискуссия с Экком. Лейпцигский диспут . То
чему можно поучиться и нам , это устроением диспутов по какой либо теме.
Центральными вопросами становятся следующие: возможно ли спасение вне
католицизма, могли ли ошибаться соборы , непогрешим ли
папа , что является наивысшим авторитетом? Мартин Лютер считает , что Библия непогрешима , а папа, соборы , решения церкви
могут ошибаться.
Как минус я отмечу , что Берта использует некорректное выражение в следующем
предложении: “Признав открыто Священное Писание единственным авторитетом, он
этим самым отпал от церкви”. Так как я считаю ,
что протестантизм также часть Церкви Христовой , и лютеранство её часть. То данный
принцип Лютера не может привести к отпадению от вселенской Церкви Христовой . В Книге Согласия в разделе “Формула согласия” защищается
принцип “что единственным и абсолютным правилом и стандартом , согласно
которому должны оцениваться все догматы … являются только пророческие Писания
Ветхого и Нового Заветов…” и “ Другие же писания древних или современных
учителей , кем бы они не были созданы , не должны расцениваться как равные
Святым Писаниям…” . Также многие протестанты
декларируют принцип “только Библия” который в своей сущности совпадает с
приведённым из “Формулы согласия”. Так как это принципы многих современных
церквей , то Берте нужно было указать лишь , что Лютер
отпал от католической церкви , а то можно подумать , что он отпал от Церкви
вообще , а это уже неверно. И хотя тогда таких церквей не было , нужно понимать , что помимо католической церкви , были и
православные церкви и церкви восточные монофизитские:
коптская, эфиопская, малабарская, григорианская
армянская, сирийская и ассирийская; и в них могли быть спасённые христиане,
несмотря на анафемы католицизма в их адрес.
Критикуя и Лютера
замечу , что приведённая цитата очень даже не красит
реформатора: “Слово Божие – это меч, война,
разрушение, соблазн, гибель, яд …”. Я считаю так отзываться о Слове Божьем
недопустимо. Иисус Христос и апостолы говоря о мече
(от Матфея 10:34; Ефесянам 6: 17; Евреям 4:12) не
дают таких сравнений. Крайне неудачное завершение главы .
9-Анализ главы 4.
Лютер – реформатор Германии
Глава начинается
описанием того , что Лютер поначалу вступил в борьбу
один , но вскоре была воодушевлена целая нация , работали типографские станки
печатая произведения Лютера и его сторонников. Сближение Лютера с гуманистами
во многом благодаря Меланхтону. Автор неплохо
описывает дружбу этих двух непохожих людей. Правда есть ошибка в её словах “
Филипп Меланхтон, сделавшийся скоро главным
сподвижником реформатора , а после его смерти – его
преемником”. Ошибка в
том , что поздние учения Меланхтона
отдалили его от значительной части других последователей Лютера , Филипп всё
больше сближался с символистами по вопросу причастия, после смерти Лютера Меланхтон не стал лидером движения, а скорее даже в чём-то
отступил от него.
В этой главе
говорится и о заинтересованности в реформации рыцарства ,
национальной партии Гуттена . Правда их интерес
прежде всего в возможности изменить положение для своего сословия. Лютер
обращается к светским властям провести реформы
Мартин пишет и об
устройстве школ , в том числе для девочек, пишет и к
монахам , о праве на брак , об освобождении простого народа от гнёта . Здесь в
этот период Лютер любимец немцев, он любим и крестьянами , и горожанами , и
князьями , и дворянами , и рыцарством , и студентами. Простой народ не потерял
интереса ещё к реформе и горел надеждами на облегчение гнёта, князья хотели
укрепить свою власть, в том числе за счёт богатств монастырских земель,
националисты мечтали о независимости от Римской империи. Берта нашла даже такое
выражение как: “Лютер сразу сделался народным героем ,
немецким пророком” . Даже те , кто раньше пугался его как “еретика” теперь
почитали его за патриота.
Есть работы Лютера
о постах (их не обязательности в повседневной жизни), об пилигримстве
и многом другом. Особо мне понравилось то , что Лютер
в этот период считает: еретиков нужно побеждать Писанием , а не огнём . Лютер
восстаёт против присяг епископов , порабощающих их Риму. Лютер за всеобщее
священство верующих. Лютер разоблачает романистов. Сообщается о книгах “О
свободе христианина”, “Вавилонское пленение церкви”. Очень мне понравилось то,
что рядовой верующий может понимать Писание даже лучше самого папы , если рядовой верующий - истинный христианин, а папа
-дурной. Также сильной частью учения Лютера , было то
, что ни собор , ни папа , ни кто-либо не имеют права заставить человека
поступать против его совести (в Библии - Римлянам 14:23 б). Лишь Слово Бога
может повлиять на нашу совесть (Мартин просил доказать ошибочность его трудов
на основании именно Библии). После съезда князей в Вормсе
по вопросу о Лютере (папская булла объявляла его отлучённым). Лютер оказывается
в замке у друзей, как бы “похищенный”. Провозглашённый принцип для многих стал
откровением чего-то неведомого, принципа свободы совести, свободы мысли, что
даже у простого человека есть такая область, в которой над ним не могут
властвовать ни папа, ни император. Слова Лютера “на сем стою , и не могу иначе . Да поможет мне Бог” используют
многие христиане и в наше время.
Поведение Лютера
не безупречно, мне не понравилось то, что Лютер открытое письмо ко Льву Х
пометил числом, предшествовавшим обнародованию буллы, как будто Мартин не знал
о существовании этой буллы.
Критикуя Лютера,
отмечу, что он призывает к возмездию против папы, а Писание призывает отдать
всё возмездие Богу. Бог Сам воздаст (Римлянам 12:19) .
Лютер осуждает и публично грозится сжечь всё папское право. Я не критикую то , что он сжигает буллу , а критикую его решение осуждать.
Ведь Христос говорил, каким судом судишь, таким будешь и сам
судим. Здесь нужно отличать функцию осуждения - она принадлежит Богу (от
Иоанна 5:22) и функцию обличения. Суд, который ещё будет и полномочия ещё не
отданные людям его производить (1 Коринфянам 6:3). Мы имеем обязанность
обличать , свидетельствовать , предупреждать о
наказании , призывать к покаянию, предупреждать об опасности Божьей анафемы
(Титу 2:15 Иезекииль 33:8; Галатам
1:8). К сожалению, есть те, кто берут на себя ответственность от своего имени,
или от имени церкви, и даже от имени Бога – проклинать, осуждать
приговаривая к преисподней, предавать анафеме с проклятием на ад. Я не разделяю
этого. Считаю что понятия “осуждать” с одной стороны и “оценивать”,
“рассуждать”, с другой стороны, совершенно разные.
Представьте , что на земном обычном суде человека приговорили к
смертной казни. Одно дело – быть свидетелем на суде, обвинять, призывать
человека к покаянию. И совсем другое, если, опираясь на то, что суд человека
уже приговорил, взять самим напасть и совершить казнь. Или без законного суда,
без данных Вам на то полномочий судьи, совершить самим суд и приговорить к
казни.
За самосуд, за
расправу, нарушение законности власть привлечёт нарушителей к ответственности,
и будет права. У Иисуса была власть вызвать через Отца легионы ангелов, но он
не применил власть для предотвращения ареста (Матфея 26:53). Если у христиан и
есть власть судить, то тогда и есть власть не судить. Тогда я выберу власть не
судить никого, и весь суд предоставлю Богу (от Матфея 7:1; от Иоанна 5:22;
Римлянам 14:15; Римлянам 2:16). Тех же, кто берёт на себя ответственность осуждать
и проклинать, я их не осуждаю, а считаю, что они сами за себя ответят Богу. Всё
же оцениваю их решение как ошибочное и с любовью предостерегаю об опасности
того, что Бог может быть настолько строг к человеку, как строг был этот человек
к другим (от Матфея 7:2; от Матфея 18:23-35). К сожалению слова осуждения звучали из уст Лютера.
И в Аугсбурском исповедании многие артикулы содержат слова
осуждения в адрес, как различных учений, так и самих людей – последователей
того или иного учения. Это отталкивает многих от “Книги Согласия”. Удивительно ,что есть сейчас лютеранские священники и церкви которые
активно сотрудничают с другими христианскими церквями , например с харизматами, католиками, баптистами, менонитами,
пятидесятниками. То что они сотрудничают – это не
плохо. Но согласно их клятве по “Книге Согласия” таких они осуждают : ведь данные деноминации символически понимают причастие и
не крестят детей ( кроме католиков), а месса католиков это согласно “Книге
Согласия” – мерзость из-за учения о многократном повторении жертвы Христа Отцу.
То, что они вместе не причащаются – это не плохо. Но проблема в том , что эти лютеранские священники заявляют , что они учат в
соответствии с “Книгой Согласия”. Здесь возникает очевидный вопрос: либо они
лжесвидетельствуют о себе, говорят что соответствуют “Книге Согласия”, а на
самом деле не осуждают перечисленных и тем самым в этом уже не следуют данной
книге; либо они “Книгу Согласия” считают в этом месте не верной, тогда зачем
заявляют о своей верности этой книге?; и есть даже таковые которые полностью
“Книгу Согласия” не прочли и даже не знают полного её содержания, знакомы были
лишь с частью книги , при этом были приняты в сан.
Вывод здесь такой: не клянитесь, – говорит Христос (от Матфея 5:34). И должна
быть устранена система клятв священников калечащая совесть многих. Кстати такая
система клятв названа в Книге Согласия ужасной на примере католиков в силу
обязанности присяги (“О власти и верховенстве папы”). Нужна её замена на
приемлемое по содержанию обещание. Нужно давать право объявлять как об общем
учении конфессии, так и частном личном мнении данного
священника и даже простого верующего, если оно не идёт в разрез с Библией. При
этом частное мнение может отличаться либо совпадать с общим конфессиональным в
разумных пределах. Из “Книги Согласия” необходимо убрать осуждения,
ругательства, проклятия, призывы ненавидеть других людей. Да и сам объём этой
книги слишком большой (побольше Ветхого Завета). Книгу
Согласия необходимо переработать так, что бы вероисповедание современной
лютеранской церкви не было таким громоздким. Необходимо избежать превращения
подобной книги в культовую. Так помимо Библии
культовые книги есть у сектантов и псевдохристианских
религий. Перечислю несколько подобных примеров: книга “Мормона” у мормонов,
книги Елены Уайт у адвентистов, “Последний завет” у виссарионовцев.
Ведь “Книга Согласия” не является Библией и подобная
переработка имеет смысл. Похожее предложение содержится и в книге “Исповедание
упования” изданной Фондом “Лютеранское Культурное Наследие”. Для устранения
проклятий и осуждений из Книги Согласия на примере скажем “Аугсбургского
вероисповедания” нужно сделать так : все слова
“осуждаем” и “проклинаем” и им подобные нужно изъять и заменить на иные по
смыслу. Заменить на следующие подходящие под
содержание текста артикула слова: “отвергаем”, “отрицаем”, “считаем опасным
заблуждением”, “объявляем лжеучением”; и не самих людей, а учения. На эти слова
и выражения нужно заменить слова “осуждаем” и “проклинаем”. Так апостол
ненавидит дела Николаитов, но он не говорит о том , что ненавидит самих Николаитов
(Откровение 2:6). Мы должны ненавидеть грех, но мы должны любить людей, хотя
они и грешники (Римлянам 3:23). Конечно, мы получим уже документ, который будет
называться не как “Аугсбургское Вероисповедание”, а по другому. Впрочем, если так изменённый документ принять в
Аугсбурге, то это уже будет третий документ с таким названием. Второй уже был
при Меланхтоне составлен. А в переводе на греческий
для православных и первый вариант был местами изменён Меланхтоном
до неузнаваемости и об учении “об оправдании верою” там ничего не сказано , а оно заменено учением “об обожении
людей”. Но документ можно принять и не в Аугсбурге ,
впрочем, можно и в Аугсбурге , тогда и название можно будет сохранить и лишь
добавить , что документ третьего изложения. Пример изменения артикула
двенадцатого о покаянии: текст артикула изменить в двух местах , а в остальном оставить без существенных изменений. Какие
два места следует изменить?
Во-первых,
следующие предложения: “Они (наши церкви) осуждают анабаптистов,
отрицающих , что однажды оправданные могут утратить
Святого Духа. А также тех, кто утверждает …”, заменить на
такие предложения (подчёркнутые) “Они (наши церкви)
отвергают учение анабаптистов, отрицающее, что однажды оправданные могут
утратить Святого Духа. А также учение тех…”, далее это предложение
оставить без изменений.
А можно заменить и
на такие предложения: “Они (наши церкви) отвергают учение
анабаптистов, утверждающее, что однажды оправданные не могут утратить Святого
Духа. А также учение тех…”. Либо заменить на такие варианты : “Они (наши церкви) отрицают учение
анабаптистов, утверждающее , что однажды оправданные
не могут утратить Святого Духа. А также учение тех …”; либо “Они (наши
церкви) отвергают как лжеучение учение анабаптистов, утверждающее , что однажды оправданные не могут утратить Святого Духа. А
также учение тех …”; либо “Они (наши церкви)
отвергают как лжеучение учение анабаптистов, отрицающее ,
что однажды оправданные могут утратить Святого Духа. А также учение тех…”.
Во-вторых, сделать
следующее изменения предложения: “Также осуждаются новатиане,
которые не прощают отпавших от веры после Крещения, несмотря на то , что они вновь раскаиваются в своих грехах.
Наши церкви
отвергают также тех,…” заменить на “Также
отвергается учение новатиан, которое учит не прощать
отпавших от веры после Крещения, несмотря на то, что те, кто отпадал, вновь
раскаиваются в своих грехах.
Наши церкви
отвергают также учение тех,…”
Примечательно то , что Аугсбургское вероисповедание
местами содержит предложенные слова , как слово “отвергается” содержится в
последнем абзаце приведённого артикула. Подобным образом переработать и изъять
все подобные места, что бы не было осуждения и проклятия людей на ад. Ведь
Христос учил не проклинать (от Матфея 5:44), и то, что от своих слов
оправдаешься, либо сам и осудишься (от Матфея 12:37),
также каким судом судишь других, так и тебя будет судить Бог (от Матфея 7:2), и
не суди и не судим будешь (от Матфея 7:1). Я думаю
нужно отличать понимание выражения “не судить” как не рассуждать (рассуждать
можно 1 Коринфянам 2:14). И отличать понимание выражение “не судить”, это не в
смысле не рассуждай, а в смысле нельзя осуждать с проклятием, не осуждай с
пожеланием ада (лучше вообще так не проклинать и так не осуждать никого). Лично
я желаю спасения несмотря на заблуждения и лютеранам и анабаптистам и новатианам , да и я впрочем желаю
чтобы все спаслись ( 1 Тимофею 2:4) , и я понимаю и соглашаюсь, что на всё не
моя воля , а воля Господа Бога да будет. Бог вершит Суд, а не я, я же высказал
моё мнение и понимание, при этом обосновывал многое на Писании.
10.
Анализ главы 5.
Лютер и социальная революция
Порозовская описывает, что ни осуждение папы, ни осуждение
императора дела Лютера не останавливают реформацию, но она начинает нести в
себе элементы которые уже не нравятся Лютеру. Пребывание в сокрытом месте в Вартбурге прерывается поездкой в
Виттенберг. Берта описывает и духовные терзания Мартина, о приступах дьявола.
Это может послужить утешением для некоторых христиан во время их депрессии.
Ведь депрессии бывали даже у великих мужей.
Пишутся новые
сочинения, ведётся перевод Библии на немецкий язык. Выходит толкование к
псалмам из-под пера Лютера. Особо отмечу прекрасные слова: “Но помимо
литературного значения перевод Лютера имел громадное значение для самой
религиозной Реформации. Этим переводом впервые в руки народа было передано
чистое учение Библии, без комментариев от лица церкви.” Да , христиане обязаны изначально постигать чистое словесное
молоко – само Писание (1 Петра 2:2). А то можно встретить такие нарушения,
человек ещё не прочитал Нового Завета, а его заставляют учить наизусть
катехизис. Ведь подобная практика есть и у сектантов, когда навязывают
неестественное толкование, к которому человек никогда бы не пришел, если бы
читал Библию сам назидаясь Духом Святым. Например человек не стал бы считать что Иисус это Архангел
Михаил. Но это внушают в обществе сторожевой башни. Так под видом изучения и
толкования Библии, даётся и ложное учение.
Я считаю, что сами
названия “Женевская Библия”, “Брюссельская Библия”, “Толковая Библия”- неверны,
ведь Библия одна, было бы честно назвать подобные издания как “Библия с
толкованиями такой –то церкви”.
В главе
описываются события, которые привели в начале к победе учения Лютера в ряде
городов на севере Германии. Но затем процесс стал неуправляемым и привёл к
взрыву, к восстанию крестьян, к мятежу рыцарей. Появилось презрение к
образованию, произошло падение нравов. Процесс привёл к появлению хаоса и беспредела. Всё это подогревалось смутой и то цвикаутскими “пророками”, то анабаптистами, то мистиками
разных мастей, то бродячими беглыми монахами. Толпы людей громили храмы уничтожая в них статуи и образа. Общий итог весьма
плачевен, от Лютера отходят и разбитые рыцари, и простые крестьяне
преданные на уничтожение, и гуманисты увидевшие резню и разложение нравов. Лишь
князья упиваются властью и готовы превратить новую церковь в свою служанку и
присвоить монастырские богатства и они делают это.
Особо отмечу
верность оценки поведения Лютера в этот период, а оценка эта следующая: Лютер
повёл себя отвратительно, он пишет “Против кровопийц и крестьян –мятежников”, призывает князей убивать крестьян как собак,
призывает к мести. Берта делает верный вывод что “поведение Лютера в 1525
году останется мрачным пятном на образе реформатора”. Я лично считаю , что Лютер не имел право ссылаться на Иисуса Христа , что
будто бы Господь приказал ему убивать и здесь Лютер совершает грех кощунства ,
прельщения, впрочем судья ему Бог. О словах Иисуса говорится в Писании, что б
не убивали (от Матфея 26:52; от Иоанна 16:2). Лучше было не призывать к казням , молиться за прекращение бойни и восстаний. А Лютер
написал следующее, как это приведено в книге Порозовской:
“Я, Мартин Лютер, убил всех погибших в восстании крестьян, потому что
приказал убивать их. Кровь их да падёт на мою главу. Но я сделал это потому,
что Господь приказал мне говорить так”. Берта Порозовская
также считает, что Лютер здесь поступил отвратительно и необоснованно. Что если
на Божьем Суде Иисус скажет Лютеру что не приказывал
убивать крестьян? Библия предостерегает об огромной ответственности при
заявлениях от имени Господа, а то как бы не оказаться
лжецом перед Богом (Иезекииль 13:6-8; Иеремия 28:15-17;)
. Кто ещё призывает кровь убитых на свои головы кроме Лютера? Посмотрим Писание
от Матфея 27:25. Это отрицательный пример убийц Христа, впрочем, и их Христос
прощал (от Луки 23:34). А я прошу прощения у Бога и для крестьян, и для князей,
и для Лютера, и вообще для всего человечества во имя Христа. Ведь Христос
пролил Кровь за всех людей и хочет чтобы все люди спаслись (1 Тимофею 2:4; от
Луки 13:34).
Далее, после
сообщения о восстаниях крестьян, Порозовская пишет,
что дальнейшее распространение учения Лютера во многом произошло благодаря
политическим решениям князей желавшим укрепить собственную власть. Плохо то,
что Лютер отказался от своих же слов что б бороться с врагами только словом, а
не оружием и что лучше погибнуть самому, чем убивать других. Если раньше Лютер
хотел добиться для угнетённых крестьян хороших условий для работы, то после
восстаний Лютер стал отзываться о простом народе как о черни
, как о скоте который нужно угнетать. Ужас и неприязнь уже стало
вызывать имя Мартина у простого народа. И я думаю - до самой смерти Лютер не
мог безопасно ездить по Германии .
В школьных
учебниках даётся мягкая оценка деятельности Лютера , в
курсе истории средних веков изучается реформация. Показано загнивание
католицизма. Реформаторы представлены несколькими категориями. Как радикально порвавшие с католицизмом представлены Ульрих Цвингли, Жан
Кальвин. Как умеренный реформатор и бюргер, оставивший всё то из католицизма,
что напрямую не противоречит Библии - представлен Мартин Лютер. Революционеры,
выступившие за вооружённое свержение властей, также идут отдельной категорией -
Томас (Фома?) Мюнцер. Школьники знакомятся с появлением протестантизма, с
реформацией принёсшей избавление от гнёта прогнившего
папства.
11.
Анализ главы 6.
Церковная реформа
Дальнейший ход
событий описан Порозовской хорошо. Она показала о
падении популярности Лютера в народе и что главной опорой стали князья. Мысль
реформатора о церковном устройстве претерпевает изменения. “Но зато с этих
пор деятельность реформатора утрачивает тот смелый и уникальный характер, каким
она отличалась в первом периоде”. В Лютере усилился консерватор, а не
новатор из-за “горьких разочарований причинённых
реформатору революцией, и успехами сектантства…”. Берта отмечает
что дальнейшие труды Лютера в основном сводятся лишь к непосредственно
церковным вопросам. Но стержнем продолжает оставаться учение об оправдании
верой, первородный грех, рабство воли грешника, искупительная жертва Христа и
Его милость. Лютер ездит по своим приходам , визитация
показывает крайне низкий уровень знания Писания как у священников , так и у
народа. Это привело Лютера к необходимости написать катехизисы.
Мне понравилось то что Лютер призывал открывать библиотеки для народа.
Защита родного языка также являются плюсом для реформатора. Отмечено то что
народ вульгарно понял то что добрые дела в спасении не причём
, и начал грешить с жадностью напропалую. Это привело Лютера к выводу,
что многие не ищут спасения измученной души, что массы не готовы правильно
понять спасения по вере, и стал уделять внимание балансу в проповеди о вере и
нравственности (дела добрые суть плоды веры, но не дела зарабатывают спасение).
Не соглашусь с
Лютером в оценке учения Цвингли, что символисты и их церковь “иного духа”.
Учение Ульриха Цвингли о причастии не верно. Но это ещё не значит, что в их
церквях вообще нет Святого Духа. Также и разум является даром от Господа, разум
нужно подчинять Писанию (Колосянам 2:18; Притчи 30:
5-6), но то, что разум это “ блудница дьявола” по Лютеру – не верно по моему
мнению. И если ранее Лютер примирился с умирающем Тецелем (с тем самым Тецелем
защищавшим практику индульгенций). То со временем он становится не терпимым к
противникам настолько, что отзыв Лютера о смерти Цвингли напоминает мне чем-то злорадство.
С Бертой не могу
согласиться в оценке Лютера, как человека, который “возвратился незаметно к
воззрениям католицизма”. В то же время в чём-то и не могу не согласиться. Также
не знаю, разделял ли временно Лютер в одной из своих работ учение Кальвина о
предопределении (при споре с Эразмом), или это грубая ошибка Порозовской. В общем не зная всей
информации по этим вопросам нельзя сделать определённого вывода. Известно мне
лишь то, что поздний Лютер не разделял учения Кальвина о предопределении, но я
не могу знать, существовала ли та работа, о которой говорит Порозовская,
где Лютер излагает подобное учение, что и Кальвин.
Было интересно
узнать об Шмалькальденском союзе и о том, что Лютер
долго противился ему.
На практике
современная лютеранская церковь в России стоит на перепутье: по вопросам
практики праздничного календаря, крестных знамений, традиций можно выделить два
разных направления.
Первый – это
принесение и иногда даже навязывание всем лютеранам здесь западных традиций,
календаря. Второй- это оставление из местных традиций и обрядов всего того, что
напрямую не противоречит Писанию, то есть, то, что сделал Лютер с католической
культурой , то мы можем сделать с православной,
протестантской, и национальными культурами. Становление церквей в среде немцев,
эстонцев, шведов, финнов, поляков, латышей пойдёт лучше с учётом их культуры и
языка, также с учётом и того чтоб привлечь и русскоязычных, в том числе и
молодёжь перечисленных наций, так как далеко не все владеют родным языком, но
владеют русским. Становление российской лютеранской церкви будет иметь больший
успех в среде русских скорее не на основе западных традиций, а на использовании
того богатства православия, которое напрямую не противоречит Писанию.
Становление лютеранской церкви в среде старообрядчества возможно при учёте их
традиции (например, учесть способ крёстного знамения и способ крещения через
троекратное погружение в воду, ношение бород, особый календарь). Многие общины
лютеран состоят из значительного числа бывших адвентистов (Рефтинск),
пресвитериан (Улан-Удэ), свободных евангелистов (Академгородок в Новосибирске),
пятидесятников (Екатеринбург), баптистов (Ангарск), харизматов (Чита). В среде с сильным протестантским
влиянием не надо использовать крёстные знамения, иконы, крещения обливанием,
называние священников “отцами” и другое. Среди прозападной интеллигенции, также
в кругах тяготеющих к католической культуре применять западные традиции
(праздничный календарь, макание хлеба в вино, знамения крёстные всей рукой,
форма распятий, обилие иностранных слов и названий и другое). В становлении
церкви среди бурят, якутов, татар и других народов использовать из народной
культуры то, что не противоречит Писанию (одежды, нейтральные орнаменты,
музыкальные инструменты, способ исполнения песен, чтения и молитвы христианские
на родных национальных языках, многое другое). “Книга Согласия” (Артикул ХV в Аугсбургском исповедании) не
препятствует использовать разнообразные второстепенные формы обряда, ибо они - адиафора
( с одной стороны
не заповеданы Библией, с другой – не запрещены Библией). Лютеранские общины,
неся название “Церкви Ингрии” могут рассчитывать на
успех лишь среди тех, кому Ингрия является родной.
Для успеха в Российском масштабе , помимо названия
“Церковь Ингрия” взять специально для тех приходов ,
которые не связаны с её культурой напрямую, иное название , то есть второе ,
альтернативное, или даже несколько названий. Даже у некоторой части населения в
России реакцию отторжения вызывает само иностранно-звучащее слово
“лютеранство”, можно начать использовать и другие приемлемые названия. Вот в
книге “Духовность креста” (издания “Фонда Лютеранского Наследия”) в разделе
“Первые евангелические христиане” используется пример многих Церквей в Европе
под названием “Евангелических”, да и сам Лютер был против упоминания своей
фамилии в названии церквей. В Библии нет положительного примера, чтоб Церковь Божия называлась по имени апостола или проповедника (Деяния
20:28; 1 Коринфянам 1: 12-13) . Без учёта этих факторов лютеранство в России
будет религиозным аутсайдером, рост других протестантских церквей намного
опережает рост лютеранских церквей в России. Ссылка на то, что в Царской России
лютеранство было второй, после православия, христианской деноминацией, не
корректна. Царская Россия включала в свой состав и Финляндию
, и Прибалтику, и часть Польши . Если сейчас сделать обобщённый
статистический анализ по всем перечисленным странам вместе взятым, то думаю что
по полученным данным лютеранство будет на хороших позициях. Крещёнными в
лютеранской церкви являются более 80% всего населения современной Финляндии и
Эстонии. Есть много лютеран и в Латвии. Но это не решит малочисленность лютеран
в современной России, с её данными на сей день границами. Конечно при учёте
вышеперечисленных предложений, да даст Бог, обновлённое лютеранство, станет
одной из лидирующих церквей в России.
12.
Анализ главы 7.
Личная жизнь Лютера
В этой главе Порозовская на мой взгляд очень
кратко излагает личную жизнь реформатора. Сообщает о быте, досуге Мартина. О
его женитьбе и довольно кратко о жене . По сравнению с
книгами “Королева реформации”, “Жизнь и вера Мартина Лютера”, “На сем стою”
сведения Берта излагает весьма скудно. Например не упоминается даже поимённый
состав семьи , а например в книге “Королева
реформации” даже по датам сообщено о рождении и смерти детей у Мартина и Кати,
приводятся тексты писем друг другу супругов. В данной книге Порозовская
не приводит подобных текстов, не сообщает о случае, когда Лютер хотел
воскресить одного из своих детей, который умер.
Положительным
является не сребролюбие Лютера. Лютер не брал деньги за свои книги , другие же делали на них целые состояния.
Здесь вполне
уместно отметить качество пастора из Писания , что
пастор должен быть не жадным до денег и наживы (1 Тимофею 3 глава).
О приёме гостей о
речах за столом, о музыкальном таланте сообщается, но не очень подробно.
Приводится пример , что Лютер говорил о вкусных,
щуках, пиве как о даре Божьем чтобы люди
ели , пили и благодарили Бога.
Среди вульгарных
переложений речей Лютера за столом (неизвестно насколько Лютер так учил)
упоминается то, что тот кто “не любит вина, женщин и песен, тот останется дураком на всю жизнь”. Я ещё добавлю один подобный
вульгарный пример:
“ Уповай на
Господа, греши смело, Бог всё простит, только веруй” – если Лютер
действительно так учил, то это извращение христианства. Надеюсь
что это было не так и подобные фразы лишь чужие искажения.
Порозовская отмечает и тяжёлые черты у Лютера: иногда грубость , раздражительность , язвительность, особенно по отношению
к оппонентам. Домашние терпели это. Описаны и приступы болезни, Лютер болел. Порозовская пишет о мыслях реформатора о самоубийстве. В
серии книг о замечательных людях в томе о Мартине Лютере приводится версия о
самоубийстве Лютера. Что в последствии один из друзей Мартина будто признался в
том, что был свидетелем того, как труп Лютера вытащили из петли. Это будто
случилось во время поездки. Они с друзьями остановились и у Лютера было
расстройство душевное и он напившись повесился. Для
скрытия факта самоубийства, для сохранения имени, для избежания
разочарований многих последователей учения, будто друзья сговорились
скрыть истинную причину смерти и лишь в последствии один из них покаялся
в лжесвидетельстве и рассказал правду. О подобной версии критически, но
подробно рассказывал и лектор на семинаре о Лютере в Новосибирске, информация
давалась так, что некоторые действительно невольно стали думать и о возможности
такого страшного окончания жизни Лютера. Но у Порозовской
в следующей главе сообщается о естественной смерти Лютера.
Глава завершается
крайне нелепо. Лучше было поместить материал в главе “Последние годы Лютера”, а
этот материал заканчивает главу о личной жизни Мартина. Речь идёт о
самохвальстве Лютера и его впадении в гордыню: “Я, Лютер, не подчиню своего
учения ничьему суду, даже ангелов. Кто не принимает его, тот не может спастись”.
Порозовская верно замечает что Лютер превратился в “Виттенбергского папу”, это прозвище справедливо . Лозунг многих лютеран также полон гордыни : “Слово Божие и Лютера учение не потерпят никогда крушения”.
Также утверждение “Иисус был первым лютеранином” не обоснованно на
тексте Библии и полно прельщения. Для меня непогрешимо лишь Писание, Слово Бога
действительно не потерпит крушения (от Матфея 24:35) , но нельзя приравнивать
учение Лютера к Слову Бога. Для меня любое учение (кроме Слова Божьего), в том
числе и Лютера и моё личное понимание, может нести несовершенство, и наши
понимания подобны видению как сквозь тусклое стекло (1 Коринфянам 13:12). Мы
можем в чем-то, и заблуждаться, но спасемся, несмотря на заблуждения (1
Коринфянам 3:15). Нельзя своё понимание Библии, в котором может
ты и не видишь ошибок по несовершенству своему, приравнивать к учению
Бога, ибо тот, кто решится на подобное будет проверен Богом так строго, что за
любую ошибку спросит Бог, но уже как за лжепророчество
от имени Бога (Второзаконие 18:22; Притчи 30:5-6; Откровение
22: 18-19). Основатель секты серьёзных исследователей – ныне это
общество “Сторожевой башни”, Чарльз Рассел писал о своём учении что-то
подобное. Рассел писал о своём труде, изложенном в 6 томах “Изучение Писаний”:
“это практически Библия, составленная по темам …”. Рассел далее утверждал,
что если человек будет читать только его труд “Изучение Писаний” то он будет в
свете, при этом Библию можно не читать. А вот если человек будет читать только
Библию и не читать труд Рассела, то “опыт показывает: через 2 года он
окажется в полной темноте”.
Учение Рассела
разоблачается в книге “Царство культов” Уолтера
Мартина. Возможно, Чарльз Рассел взял пример с Мартина Лютера?
13.
Анализ главы 8.
Последние годы Лютера
В этой главе
описываются последние годы жизни реформатора.
Лютер с ужасом
ожидает войны, но он её не увидит из-за своей смерти. Лютер понимает
что стал орудием в руках князей. Показателен случай венчания князя Филиппа
Гессенского и любовницы, при наличии у князя и жены. Визиты по церквям удручают
Мартина. Повсеместное падение нравов приводят Лютера к осознанию плохих плодов
реформы. Всё это раскрыто автором
Особо остановлюсь
на молитвах Лютера: “Я не могу молиться, не проклиная
папы, не могу сказать: “Да святится имя Твоё”, не
прибавляя: “И да будет проклято имя папистов…”. Здесь мы видим Лютера
который молясь Богу “Отче наш” нарушает Писание грубейшим образом . Ведь Иисус давая “Отче наш” (от Матфея
6:9-15)
сказал прощать, а не проклинать: Молитесь
же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое;
да приидет Царствие Твое; да будет
воля Твоя и на земле, как на небе;
хлеб наш
насущный дай нам на сей день;
и прости
нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
и не введи
нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое
есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
Ибо если
вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
а если не
будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений
ваших.
Специально
подчёркнуты слова Христа о прощении и о последствиях для людей при не прощении.
Не прощать и проклинать это очень опасно. Лучше такого никогда не делать!
Ненависть Лютера и проклятия в адрес папистов есть и в “Книге согласия” в Шмалькальденских артикулах в разделе “О таинстве алтаря”: “
И мы особенно осуждаем и во имя Божье проклинаем тех, кто не только уклоняется
от обеих форм …”, и в разделе книги “О власти и первенстве папы” говорится:
“Поэтому всем христианам следует остерегаться участия в безбожном учении,
богохульствах и неправедной жестокости папы. По этой причине им нужно покинуть
и возненавидеть папу и его сторонников, как царство антихриста”. Эти слова
только оттолкнут многих христиан от “Книги Согласия” в этом вопросе я
придерживаюсь слов Христа– любить даже врагов,
благословлять , а не проклинать даже тех кто уничтожает нас (от Матфея 5:43-
47; ) и апостол пишет в послании к Римлянам 12:14 о благословении гонителей , а
не о проклятии. Я благословляю врагов не на совершение убийств и гонений , а благословляю так чтобы желать им покаяния и спасения
Божьего. Ненависть к людям по Новому Завету это грех человекоубийства (1 Иоанна
3:15) , в сравнении с Ветхозаветным
(Псалом 138:22) , можно сделать подобное сравнение как сделал Иисус в Евангелии
от Матфея в стихах 5: 44-48 со стихом 5:43 там же. Нам в Новом завете
предписано любить людей, но ненавидеть грех (Откровение 2:6), а Лютер, похоже,
ненавидит не только злые дела, но и самих грешников, это очень плохо. Я тоже
считаю , что дающие причастие неправильно и
преследующие нас делают зло , но их нужно прощать и молиться за их покаяние и
благословение. Иисус в Евангелии не призывал верующих проклинать и ненавидеть
фарисеев , и других врагов. В Евангелии нет слов
Христа “а вы проклинайте врагов и ненавидьте их”. Ненависть и проклятие
принадлежит Богу (Псалом 10:5; от Матфея 25:41; Малахия
4:6), но Лютер не Бог. Ссылки Лютера на Иисуса и апостола настолько
неубедительны, ибо он приписывает Христу и апостолу то, чего нет в этих стихах
– имеется ввиду Матфея 7:15 , Титу 3:10 , 2 Коринфянам 6:14 . Ибо остерегаться
и проклинать разные по сути вещи , также любить и
ненавидеть. А считать же кого-то заблудшим - это ещё не
значит осуждать заблудшего на ад с проклятием и ненавистью. Пример
заблуждений у апостолов есть в Библии, но эти апостолы будут в раю, а не в аду
(от Луки 9:54-56; от Иоанна 17:12; Откровение 21:14). Иисус не проклял их за их
заблуждения, и думаю, они затем покаялись. Конечно Бог будет судить и будет и
проклинать , таких мест в Библии много. Так от Матфея
25:14 и от Матфея 25:41 – сообщает о суде, который совершит Иисус в будущем. А
2 тысячи лет назад Иисус пришёл не судить мир, а спасать (от Иоанна 3:17). И не
люди, а ангелы и Бог отделят одних людей от других, и не в текущее время, а в
грядущее время (от Матфея 25:31-46; от Матфея 13: 36-43; от Матфея 13:24-30; от
Матфея 24:39-41). А Мартин Лютер берёт на себя роль Бога и ангелов и пытается
ещё до Божьего повеления совершить самосуд над своими противниками. Это также
не правильно, но я не проклинаю и не осуждаю Лютера. Я рассуждаю и
предостерегаю (1 Коринфянам 14:23; 4 Царств 6:10; 2 Тимофею 4:2). Также верно
то, что второго пришествия Иисуса на облаках пока ещё
не было. И верующим ещё не доверили совершать суд над людьми и ангелами (от
Матфея 24:29-30; Иуда стихи 8-10; 1 Коринфянам 6:2-3). Второе пришествие на
облаках и суд над миром и ангелами - это всё произойдёт в будущем. Что же о
житейских тяжбах – то их можно решать и в наше время. Особенно примечательно,
что Архангел Михаил не смел произнести укоризненного
суда над дьяволом, а нам тем более нельзя (Иуда стихи 8-10). И это при том, что ведь Бог осудит дьявола (дьявол уже осуждён Господом,
но нас на том суде не было). И Бог доверит Михаилу вести войну (от Иоанна
16:11; Откровение 12:7-12). И Иисус видел падение дьявола на землю (от Луки
10:18).
Что же касается
места в Галатах 1:8 где говорится об анафеме , но там не говорится “ я апостол предаю их анафеме” , и
считаю что Бог предаст анафеме, ибо Библия - Слово Господа. Если Вам известна
книга “Лютеранство и папство” то там дана другая версия перевода некоторых
слов, но суть “Шмалькальденских артикулов” и труда “О
власти и верховенстве папы” передана, причём текст разбит по стихам: в
артикулах, о таинстве алтаря стих 4; о папстве в разделе “из истории” стих 41.
Вывод из вышеизложенного таков, что только Библия из всех книг непогрешима, а
мы можем ссылаться и принимать из других книг то, что согласуется с Библией,
также то, что не идёт в разрез с Писанием, в том числе
со словами Христа. Будь то труды Лютера или Книга Согласия, другие книги, в том
числе и эта работа, или может устная проповедь кого-либо, постановления соборов
– мы можем принимать то, что не противоречит Библии, и не можем принимать то,
что идёт в разрез с Библией. Ссылаюсь на Лютера, на Книгу Согласия, на другие
книги, на соборы, на устные речи, можно принимать в них именно то, что не
противоречит Писанию, и что соответствует Писанию. Но в принципе в трудах
Лютера ,в Книге Согласия , в других книгах , да и в
этой работе , также в устных проповедях могут содержаться отклонения от истины
Писания , и их нужно проверять Писанием , если будут обнаружены несоответствия
с Библией , то уже не нужно принимать заблуждения по выявленным вопросам. Все
книги, проповеди, учения нужно проверять по Библии и в случае явного отклонения
предпочитать истину Писания, а не повторять человеческие заблуждения (от Марка
7:7-13). По мере возможности поправлять, исправлять и заменять на правильное толкование соответствующее Библии. А в случаях вопиющего
несоответствия с Библией просто отторгать такие учения и бороться с ними с
помощью Слова Божьего. Даже проповедь апостолов проверялась по Писанию (Деяния
17:10-12), даже весть ангелов и апостолов могла быть отвергнута, если бы
содержала отклонения от Писания и что-то не то (Галатам
1:8). Библия запрещает прибавлять и убавлять от Писания и извращать Его (Притчи
30:5; 1 Коринфянам 4:6; Откровение 22:18-19).
Книга Согласия в
самом начале изложения Формулы Согласия также подчёркивает, что только Библия
является единственным и абсолютным правилом и стандартом, согласно которому
должны оцениваться все догматы и учения кем бы они не были написаны. Поскольку
сама Книга Согласия не входит в состав Библии , то и
она, и другие труды Лютера, прочих древних , и современных, и будущих учителей,
должны проверяться Библией. В книге “Исповедание Упования” также говорится, что
вероисповедные книги лютеран входящие в Книгу Согласия есть человеческие книги
и их нельзя считать непогрешимыми и их нельзя считать равными богодухновенным книгам самой Библии. Огромный объём Книги
Согласия подвергался критике внутри самого лютеранства в США. В книге
“Исповедание Упования” говорится также и то, что лютеранами могут считаться
люди, которые принимают лишь часть Книги Согласия, которые вносят в неё
изменения и дополнения. Что касается именно дополнений, то профессор
лютеранской Новосибирской семинарии Алан Людвиг также говорил, что некоторые
Синоды уже приняли дополнительные документы, как вероисповедные (для своего
Синода, не для всего лютеранства). Книга “Исповедание упования” издана
просветительским фондом “Лютеранское Культурное Наследие”. Продолжая эту тему приведём цитату из лютеранского синодального документа
1855 года. Definite Platform, Doctrinal and Disciplinarian, for Evangilical
Lutheran District Synods; Constructed in Accordance with the Principles of the
General Synod (Philadelphia Miller @ Burlock 1885):
“Уже сам по себе
необычайно большой объём конфессиональных документов является достаточной
причиной для того, чтобы их отвергнуть как обязательные Вероисповедания, даже
если их содержание вполне соответствует истине. Причина заключается в том, что
ни Писание, ни церковная практика первых христиан не даёт нам основания
полагаться на небогодухновенные, а потому
закостенелые документы, объём которых подобен Ветхому и Новому Завету вместе
взятым. Существование такого огромного Вероисповедания мешает независимой мысли
и препятствует свободе индивидуального изучения Писания”.
По большей части
очень многое в трудах Лютера и в Книге Согласия согласуется с Библией, но если
окажется что-то в этих книгах не согласующееся с Библией, нужно уже
придерживаться именно Библии. И если меня на основании Библии не убедят в
обратном, я не отрекусь от этого моего убеждения, на том стою и не могу иначе,
да поможет мне Бог!
Возвращаясь
к книге Порозовской отмечу, что она считает “Лютер умер вовремя”.
Начнётся вскоре война и неизвестно, что пережил бы Лютер. Я желаю ему спасения
и вечности с Господом в раю, несмотря на все его заблуждения, впрочем, спасения
хочет и Бог для всех (1 Тимофею 2:4), поэтому спасения и я хочу любому
человеку, но Судья Бог – на всё Его воля, а мы лишь люди. В завершении главы
Берта даёт заключение о реформации, об её итогах. Люди были освобождены от
умственного и нравственного гнёта прогнившего католицизма - была совершена
величайшая задача того времени.
Нам с расстояния
нескольких веков нужно помнить, что данная нам свобода пришла через большие
трудности. То, что является для нас таким естественным: свобода совести,
свобода слова, свобода выбора, свобода собраний, отрицалось государствами на
протяжении множества веков. Населению приходилось иметь дело зачастую с
религиозным насилием со стороны властей. В целом Порозовская
объективно отмечает сложность и неоднородность реформации.
14.
Анализ источников
использованных
Порозовской Бертой
В конце книги
приведён список источников - их 15 . Среди них есть и иностранцы и русские. Ленц , Колде
– книги о Мартине Лютере. Новиков: “Гус и Лютер”. Бэрд
- книга о реформации и новом мышлении . Карев – книга
об истории западной Европы . Другие авторы . Минусом является то , что нет
перевода некоторых фамилий авторов и названий их книг на русском языке . И как
уже было ранее отмечено, Берта зачастую не давала ссылок на труды Лютера , и на
то откуда она приводила материалы, в том числе и на данных авторов и их книги.
Хорошо хоть то, что есть пусть такой список источников.
15.
Анализ разных
изданий книги и их тиража
У меня не было
книги издания1898 года, но были книги двух изданий. Обе они одного названия.
Одна издания “Андреев и Согласие” 1994 года , тиражом
10 тысяч экземпляров . Указана фамилия автора на обложке . Тираж
удовлетворительный. 96 страниц . Переплёт мягкий , листы не высыпаются. Минусы
– мелковатый шрифт, а цитаты из работ Лютера даны просто очень мелко. Вторая
книга издания “Фонда Лютеранского Наследия” 2000 года. Тираж 7500 экземпляров –
удовлетворительный. Переплёт мягкий , склонен к
рассыпанию , впрочем удовлетворительный. Текст дан крупно ,
а цитаты также крупно даны и выделены отличающимся шрифтом – это плюс. 176
страниц. Содержит информацию об издании книги “Фондом Лютеранского Наследия” в
1994, 1997, 2000 годах, – что говорит о спросе на книгу. Очень хорошо, что на
книгах обеих изданий нет штрих-кода.
Предисловие
Татьяны Кузнецовой дано без учёта другого количества страниц (просто заимствовано
из ранее изданной книги) с указанием страниц при ссылках не соответствующих
данному изданию и без пояснения об этом в новом издании.
Следует
положительно отметить, что нам в Бурятию дали эти книги совершенно бесплатно и
в достаточном количестве. Лютеранская общественность имеет доступ и к этой
книге и ко многим другим. Выражаем благодарность “Фонду Лютеранского Наследия”,
Служению Лютеранского Часа, Миссури Синоду, Новосибирским Лютеранским приходам
церквей Ингрии, Эстонии и Висконсин Синода.
16.
Обобщение
отрицательных впечатлений от книги
и её слабых
сторон.
Постараюсь
обобщить слабые стороны книги. Автор часто не указывает
откуда цитирует Лютера. Иногда излагает своё толкование трудов Лютера.
Мне не понравилось
использование вроде бы верующим автором таких выражений в положительных
описаниях: “очарованный”, “гордился”, “мистик”, “тщеславие”.
Автор иногда очень
кратко излагает материал.
Отрицательные
впечатления даны подробно при анализе глав (повторяться не буду).
Особо отмечу, что Порозовская не затрагивает роли Святого Духа в духовном
мучительном поиске спасения души. Ведь вся заслуга принадлежит в обращении
грешника Святому Духу. Он обличает людей в грехе, даёт искание Бога и даёт веру
в Спасителя Христа. Святой Дух даёт нам утешение и даёт нам упование на милость
Господню и Божью Любовь к людям. И молодой Мартин Лютер направлялся и
исправлялся в духовных терзаниях, надеюсь, Господом Святым Духом. И обрёл таки
мир и покой.
17.
Обобщение
положительных впечатлений от книги
и её сильных
сторон
Обобщу
положительные стороны книги. Автор по существу объективна. Слабые стороны
Лютера оценивает верно!!! Даёт полное представление о деятельности Лютера и
даже освещает такие её стороны, которые некоторые замалчивают. Положительные
впечатления подробно даны при анализе глав (повторяться не буду).
18.
Обобщение
неоднозначных трактовок
и изложений
материала
Здесь я дам
обобщение неоднозначных трактовок и изложения книги, стараясь не повторяться.
Если честно из книг “Жизнь и вера Мартина Лютера”, “Королева реформации” , “На сем стою”, из школьных учебников по истории средних
веков у меня сложился привлекательный образ Мартина Лютера . Те книги как-то не
заостряли внимание на слабых сторонах реформатора. Мне представлялся образ
Лютера, как очень хорошего человека и христианина. Да я и нельзя было узнать из
тех книг большую часть отрицательных моментов у Мартина. Порозовская
же с одной стороны изложила эти факты. С другой стороны - принесла
разочарование в Лютере. Конечно, Писание говорит, что люди могут ошибаться, и
Лютер не исключение. Боюсь что кто-то, изучив книгу Порозовской,
никогда не станет лютеранином или лютеранкой, а кто-то даже уйдёт из церкви
разочарованным в реформаторе. А вот после прочтения вышеперечисленных книг,
скорее многие захотят вступить в лютеранство, либо ещё больше утвердятся в
лютеранстве. Но ведь те книги оберегли читателя от всей правды, значит всё-таки что-то умолчали. С другой стороны они и не
обязаны были описывать абсолютно всё. Обычно всегда получается так, что что-то
опускается. Это всё так неоднозначно и сложно.
В общем,
информацию нужно давать постепенно и так, что б не скрыть, и что б не
оттолкнуть от церкви.
19.
Общее впечатление
от книги
В общем, книга
положительная и полезная. Объективно и непредвзято излагает самые разные
стороны жизни и деятельности Мартина Лютера и других людей, живших в эпоху
реформации.
20 - Практические выводы
Книгу можно
рекомендовать к чтению пасторам, подготовленным прихожанам, утверждённым. Книгу
я не рекомендую давать новообращённым, сомневающимся, неутверждённым.
21 - Список использованной литературы
Библия (в
Синодальном переводе на русский язык);
“Мартин Лютер. Его
жизнь и реформаторская деятельность” Берта Порозовская.
Издания 1994 года Санкт-Петербург “Андреев и
Согласие” и 2000 года Санкт-Петербург Фонда
“Лютеранское Наследие”;
“Королева
реформации” Чарльз Людвиг;
“Книга Согласия”
1996 год издание Фонда “Лютеранское Наследие”;
“Духовность
креста” Джин Эдвард Вейз, мл. Издание Фонда
“Лютеранское Наследие”;
“Лютеранство и
папство” 1996 год Финляндия;
“Жизнь и вера
Мартина Лютера” издано Висконсин Синодом;
“На сем стою” Роланд Бейнтон 1996 год;
“Культы и мировые
религии” Н. Порублёв 1994 год. Издание “Благовестник”
Москва;
“Большая Советская
Энциклопедия” 1972 год Москва;
“Советский
Энциклопедический Словарь” 1981 год Москва;
“Исповедание
упования” Чарльз П. Аранд – просветительский Фонд
“Лютеранское Культурное Наследие” 2001 год;
Definite Platform, Doctrinal and Disciplinarian, for Evangilical Lutheran District Synods; Constructed in
Accordance with the Principles of the General Synod . Philadelphia Miller @ Burlock 1885;
“Царство культов” Уолтер Мартин 1992 год издательство
“Логос” Санкт-Петербург;
“Краткий катехизис
доктора Мартина Лютера и Христианское учение” 1992 год издание Финляндской
Церкви Лютеранского Исповедания, Финляндия.
22 – Адрес для отзывов
Дата: 12 февраля
2003 года – 2 марта 2003 года.
Мы, Поддельский Юрий Павлович и Шорина
Вера Васильевна, разрешаем копировать, сканировать, скачивать данную работу.
Разрешаем распространять тексты данной работы только в не коммерческих целях, если
нет специального соглашения с нами. Разрешаем распространять тексты данной
работы без искажений текста с сохранением ссылки на наш нижеприведённый
электронный адрес. Да благословит вас Бог за вашу честность! Разрешаем эту
работу перепечатывать, хранить, передавать механическими, электронными,
фотографическими, магнитными и другими способами. При этом плагиат запрещаем.
Разрешаем цитировать. Только после сообщите нам об этом. Разрешаем переводить
данную работу на другие языки. При этом потом отправьте обязательно информацию
о таком переводе на нижеприведённый электронный адрес. Разрешение перепечатывать
и публиковать в газетах, журналах, книгах можно получить и по электронной
почте. Обязательно известите нас об этом.
Электронная почта
может проверяться (по техническим причинам) раз в месяц. Даст Бог и у нас будет
электронная почта по месту жительства. А сейчас приходится ездить в город.
Отзывы, замечания,
советы, приглашения к сотрудничеству, деловые предложения просим присылать на
адрес:
Пишите: blagoslovi7@yandex.ru
сайт: www.blagoslovi7.narod.ru
