Поддельский Юрий Павлович.

Об эпиклезе

(в сокращении)

По данному вопросу моя точка зрения отличается от точки зрения руководителей Библейской Лютеранской Церкви

( БЛЦ). Если вы возьмёте тексты служб БЛЦ за 2001 год со Святым Причастием, то там можете прочесть следующее:

ЭПИКЛЕЗА и СЛОВА УСТАНОВЛЕНИЯ

Литург: Господи Боже, наш Небесный Отец. Ты по великому милосердию Твоему отдал Сына Своего Иисуса Христа, Который пострадал на Кресте для нашего искупления и принёс там полную, совершенную и достаточную Жертву за грехи всего мира. Он же повелел нам продолжать постоянное воспоминание Его смерти, доколе Он придёт. Поэтому мы молим Тебя, наш милосердный Небесный Отец: снисшествием Духа Твоего освяти эти хлеб и вино, чтобы , по обетованию Твоему, они стали истинными Телом и Кровью Иисуса Христа, Спасителя Нашего. Который в ту ночь, когда Он предан был, взял хлеб и, благословив, преломил , подал его ученикам и сказал: Примите, ядите: сие есть Тело Моё, за вас ломимое. Также взял Он чашу и, возблагодарив, подал её ученикам и сказал: Пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за вас изливаемая во оставление грехов. Сие творите в моё воспоминание. Аминь.

Все: Аминь.

Обратите внимание на то, что слова установления в данном тексте не являются точной цитатой Писания и помещены в сам текст молитвы литурга. Также отсутствует утверждение

об единократности жертвы Христа. Создаётся впечатление заимствования такой молитвы из католической мессы. Католицизм убеждён в многократном повторении жертв Христа. Утверждение об деталях обетования спорно. Где сказано Иисусом в Библии , что б священник молился об снисхождении Святого Духа для превращения хлеба и вина в Тело и Кровь? Это католицизм может учить об подобном превращении (и что у священника есть власть и сила совершать это появление Тела и Крови, или вызывать их). И слова “чтобы хлеб и вино… стали Телом и Кровью” скорее подчёркивают учение католиков об превращении и не подчёркивают лютеранского учения об воосуществлении. Лютеранские церкви верят в то , что хлеб и вино всё же не исчезают в причастии, но сохраняются и принимаются вместе с истинно присутствующими в таинстве Телом и Кровью. Молитва содержит конкретные спорные детали того, как и почему произойдёт появление Тела и Крови в причастии. Несмотря на эти недостатки, я считаю, что у прихожан БЛЦ всё же есть спасение и таинство Причастия.

В то же время я уже не могу сказать, что все учения и таинства в БЛЦ совершаются в полной чистоте и в соответствии с установлением Господа. Многие христиане не решатся так самоуверенно заявлять , что всё у них правильно и безупречно. Бог усмотрит ошибки (даже в учении, в совершении таинств) наверное, у всех церквей. Если б они знали теперь, что это за ошибки. Но такие христиане понимают, что и их и из других церквей Бог может простить, несмотря на ошибки и заблуждения. Конечно само руководство БЛЦ может действительно считает, что они учат правильно и что их текст эпиклезы верен. Но я так не считаю, и есть другие лютеранские пасторы которые так не считают. Считает ли Бог их текст эпиклезы верным? Ведь проводя конфирмацию БЛЦ заявляет и о себе вместе с конфирмируемым, что в ней совершаются и проповедь Слова Божьего в полной чистоте и таинства в соответствии с установлением Господа.

Вильям Е. Томпсон высказывает подобное моему следующее. В своей работе “Эпиклеза и лютеранское богословие” Вильям Е. Томпсон пишет: “Включение евхаристической молитвы в порядок богослужения в 1958г. в “Служебнике и сборнике гимнов” вызвало большие споры во всемирном лютеранстве. Эти споры были порождены “углубившейся учёностью” в литургических вопросах, а также подталкиванием к “более широкому общению” (мировому экуменизму) и внешнему единству. Современное лютеранское литургическое движение разделило феноменологические взгляды Одо Каселя, исторический анализ Грегори Дикса и жажду экуменического канона мессы, который, возможно, включил бы даже Восточное христианство. Данный вопрос сводится к теологическому значению такой молитвы. Сторонники евхаристической молитвы взывают к ранним литургическим источникам, не видя никакого противоречия с дарственным характером причащения. Противники взывают к ясному учению д-ра Лютера о том, что слова установления должны быть отделены от молитвы, чтобы сохранить Евангельский, дарственный характер причащения (beneficium versus sacrificium). Эта партия возражает против обращения вспять действий в причащении с использованием канона мессы. Действие молитвы направлено от человека к Богу (Закон, жертва), а действие одних слов установления — verba — от Бога к человеку (Евангелие, таинство).

Один из аспектов этого спора — роль Святого Духа в таинствах вообще и в Причастии в частности. В евхаристическую молитву входит так называемая эпиклеза — молитва призывания Святого Духа, чтобы Он преложил земные хлеб и вино в тело и кровь Христовы либо, в более мягкой форме, освятил сердца причастников. Последняя форма вызывает гораздо меньше проблем, чем первая, поскольку она больше сосредотачивается на правильном принятии таинства, чем на освящении хлеба и вина.”

Я, конечно, не являюсь противником эпиклезы вообще. Считаю саму эпиклезу адиафорой. Но содержание текста эпиклезы может оказаться как допустимым и правильным, так и спорным и даже не допустимым. Анализируя текст эпиклезы в литургии Библейской Лютеранской Церкви я предложил следующий текст:

Эпиклеза: Господи Боже, наш Небесный Отец, Ты по великому милосердию Твоему отдал Сына Своего Иисуса Христа, Который пострадал на Кресте для нашего искупления и принёс там полную, совершенную и достаточную единократную Жертву за грехи всего мира. Он же повелел нам продолжать постоянное воспоминание Его смерти, доколе Он придёт. Поэтому мы молим Тебя, Господи Боже, освяти Духом Святым это таинство Святого Причастия и наши сердца и уста, чтобы мы приняли по обетованию Твоему не просто лишь хлеб и вино, но истинное Тело и Кровь Иисуса Христа, Спасителя Нашего, во оставление наших грехов. Аминь.

С слова установления Иисуса Христа из Евангелия от Матфея 26 глава 26–28 стихи (можно от Марка 14 глава 22-24 стихи; от Луки 22 глава 19-20 стихи): И когда они ели. Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: примите, ядите: сие есть Тело Моё. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов.

Иисус научил называть Бога нашим Отцом, поэтому мы молимся: Отче Наш, Сущий на Небесах...

Как видите, я подчёркнул единократность жертвы Христовой (Евреям 9:25-28; Евреям 10:10-18.) Так же я

не указывал конкретного способа, каким образом осуществляется воосуществление Тела и Крови Христа. В эпиклезе также предложил молиться об освящении уст и сердец причастников. Предложенная эпиклеза подчёркивает учение о том , что наши уста принимают не только хлеб и вино , но и истинные Тело и Кровь Христа во оставление грехов. Слова установления взяты из Писания , а не как переложение и они вынесены за пределы нашей молитвы, а не включены в неё. Это католики утверждают повторяемость жертвы, что вновь и вновь происходит новая жертва Христа. Схоласты предлагали конкретные способы превращения хлеба и вина в Тело и Кровь при исчезновении или полном превращении хлеба и вина. Нам же лучше этого не надо делать вообще.

Вновь сошлюсь на Вильяма Томпсона и его статью “Эпиклеза и лютеранское богословие”. Вильям Е. Томпсон пишет “Вознёсшийся Богочеловек телесно обитает со Своим народом при посредничестве Святого Духа через слова установления. Библейское и конфессиональное свидетельство подтверждает, что действие Духа в причащении сосредотачивается в словах установления. Доктор Лютер подготавливая вопросы к причастию задавал вопрос: почему мы верим, что в этом таинстве есть Тело и Кровь Христа, и отвечал: благодаря словам установления Христа: сие есть Тело... сие есть Кровь... Это паписты считают, что папа имеет силу и власть превращать хлеб в Тело. Есть и такие, которые считают, что в молитве священника происходит это превращение. Мы же считаем, что именно слова Иисуса, содержащиеся в Евангелиях, дают нам и хлеб, и вино, и Плоть, и Кровь. Иустин Мученик в 65–67 главах своей “Первой Апологии” говорит о подобной практике причащения. Молитвы, связанные с причащением, так называемая эпиклеза, — это творения людей, которые следует взвесить на основе ясного слова Священного Писания.

Лютеранин должен беспокоиться о том, насколько утверждение о важности призывания проясняет, либо ещё больше затемняет вопрос об отношении молитвы священника и приоритете слов установления. Если такая молитва отстаивается как необходимое прошение, или если сторонник эпиклезы заявляет, что сами по себе слова установления не являются животворящими, действенными и могущими дать то, что они утверждают, тогда включение подобной молитвы — и даже одно требование сделать это — крайне подозрительно и, наверное, даже кощунственно.

Предание западной церкви со времён Августина и Амвросия подчёркивает в первую очередь не эпиклезу, а слова установления. Крупная фигура в истории эпиклезы — Кирилл Иерусалимский. Его точка зрения рассматривается феноменологами как продолжение раннецерковной практики. Снова их метод — выбор более позднего свидетельства и обратный ход к более ранним временам. Воздействие на церковь представления об “обладании именем” в обряде эпиклезы соответствует усиливающейся клерикализации. Кирилл, согласно Рудольфу Сталину, “сделал Христа объектом действий священника”. Грегори Дикс описал влияние Кирилла идеей, что мёртвый Христос возлагается на алтарь в дароприношении, а затем воскрешается посредством эпиклезы. От начала до конца Кириллова описания литургии и во всём его евхаристическом учении Христос играет лишь пассивную роль в евхаристии. Он — всего лишь божественная жертва, чьи тело и кровь “творятся” действием Святого Духа, чтобы ранняя церковь могла предложить Его Христа Отцу “в умилостивление за грехи наши”. Кроме весьма спорного исторического заключения, что Западная традиция разделяла ранние Восточные источники, возникает очевидный вопрос относительно этого крайнего учения: не противоречит ли воплощению и действию Духа через слова установления молитва, которая означала на Востоке сосредоточенное на Духе таинство?

Д-р Лютер был глубоко осведомлён об этих вопросах, когда он составлял свои литургические формулы. В большинстве его трудов о причащении затрагивалась проблема историчности. Для д-ра Лютера историческое свидетельство в этой области было неубедительным. Господь наш не прояснил, какую молитву Он читал в ту ночь, в которую предан был. Вследствие этого молитвы, связанные с причащением в ранних традициях, — это творение человека, которое следует сверить с ясным словом Св. Писания. Метод д-ра Лютера, отличный от феноменологической школы, — всегда начинать со Св. Писания и оценивать историческое свидетельство в свете Св. Писания. За это он был основательно раскритикован современниками — светилами литургики.

Теологическое значение эпиклезы:

Теологическая проблема канона мессы вообще в том, что главное направление действия службы — от человека к Богу (молитва), таким образом, причащение лишается своего дарственного характера. Это — возвращение к средневековому Римскому взгляду на жертвенный характер мессы, с современным уклоном в “представление”, или “божественную драму”, в отличие от жертвы мессы. Это попросту означает, что некоторое человеческое действие, как утверждается, немедленно провоцирует ответное действие со стороны Бога. Применительно в частности к эпиклезе, отвергнут взгляд, что Дух совершит Своё действие единственно через слова установления. Вместо этого Божье действие должно подстёгиваться нашей молитвой. В Св. Писании нет ни одного места, говорящего в подобных выражениях о Святом Духе в связи с причащением. Что мы получаем в причащении — тело и кровь Господа нашего в пищу и питие — то получаем силой слова Иисуса. Дух не действует в отрыве от этого слова.

Включение эпиклезы над хлебом и вином не является ни исторически обоснованным, ни теологически здравым делом.

Документ Всемирного Совета Церквей “Крещение, евхаристия и служение” обобщает все современные теоретические построения о причащении. В этом документе утверждается, что “Дух вызывает присутствие распятого и воскресшего Господа в евхаристической трапезе”. Документ “Крещение, евхаристия и служение”, настаивает, что Дух — это фактор Христова присутствия в причащении. В действительности же затушёвывают то, что дают и даруют слова установления: Его истинное тело и истинную кровь”.

Руководство БЛЦ в 2000-2001 годах, как я это заметил, начало утверждать учение о том, что литургия является полностью Словом Божьим. Но Слово Божие совершенно и непогрешимо. Слово же человеческое и так же толкование, какими бы древними или современными учителями они не были написаны, не должны расцениваться как равные Священному Писанию. Формула Согласия приводит подобное моему заключение по этому вопросу, а руководство БЛЦ учит тому , что не соответствует Библии. Руководство БЛЦ в этом вопросе приравнивает к Слову Божьему (всю литургию) гимны, молитвы за умерших, эпиклезу по их чину, символы веры, проповеди. Значит БЛЦ не соответствует и Формуле Согласия (и Книге Согласия)

по этому вопросу. Поскольку в Литургии есть церковные молитвы, гимны, написанные в средние века и в наше время, так же эпиклеза и символы веры, их нельзя приравнивать к богодухновенному тексту Писания. Проповедь, в силу человеческого несовершенства, даже из уст доктора богословия не защищена от каких-либо погрешностей и несовершенств. В конце концов, людям может лишь казаться, что они правы во всём, что они прочитали и написали, но Господь может усмотреть ошибки там, где люди их не видят (1 Коринфянам 10:12; от Луки 18:9). И если эти ошибки обнаружатся, то лица, утверждавшие, что их литургия — полностью Слово Божие, будут судимы Господом как лжеучителя, ибо они приписывали Богу то, что Он не говорил и не учреждал (Иеремия 28:15-17; Иезекииль 13:6). Даже простое цитирование Писания, когда приводятся цитаты, вырванные из контекста Писания, может привести к ложному умозаключению. Слово Божие может содержаться в литургии, проповеди, но это ещё не значит, что вся литургия и проповедь — абсолютное Слово Бога. Слово же Бога абсолютно. То, что не является Божьим Словом, не следует даже называть таким названием (Притчи 30:5-6; Откровение 22:18-19).

Вильям Е. Томпсон пишет “В наши дни мировой экуменизм стремится свести конфессиональные традиции воедино. Ясно, что один способ достижения такого внешнего единства — через единообразную литургию. Лютеране подвергались такому давлению в критические времена, как например, при объявлении Аугсбургского и Лейпцигского интеримов и при заключении Прусского союза. Важно отметить, что этот навязанный союз нацеливался на литургию причащения. То же самое происходит и сегодня. Лютеране кажутся особенно податливыми таким силам из-за литургической свободы, которую провозглашают наши вероисповедания. Литургическое движение подлило масла в огонь использованием исторического свидетельства для истолкования библейского свидетельства. Ещё в 1930г. в работе епископа Брилиота излагался взгляд на евхаристическую веру и жизнь христианских конфессий, как просто различные проявления одного и того же.

Недавнее включение канона мессы с эпиклезой — пример этих двух сил. Предпосылка и экуменического, и литургического движения ложна и противна Св. Писанию. Включение эпиклезы над хлебом и вином не является ни исторически обоснованным, ни теологически здравым делом. Она отнимает у причащения его дарственный характер тем, что приписывает освящающую силу молитвенному слову человека, а не слову установления Господа нашего. Она сосредотачивает действие в причащении в действии человека, а не в действии Господа нашего. Она прямо нападает на заслуги Христовы и на праведность веры. Артикул VII Детального Изложения формулирует это наиболее ёмко: “Никакое человеческое слово или деяние, будь то заслуга или деяние, будь то заслуга или речь служителя, ядение и питие или вера причастников, не может повлечь истинного присутствия тела и крови Христовых в причастии. Это следует приписывать только всемогущей силе Божией, слову, установлению и повелению Господа нашего Иисуса Христа. Ибо истинные и всемогущие слова Иисуса Христа, которые Он произнёс при первом установлении, были не только действенны в первом причащении, но до сих пор сохраняют свою законность и действенную силу во всех местах, где причастие преподаётся согласно установлению Христа и где используются Его слова; а тело и кровь Христовы истинно присутствуют, раздаются и принимаются на основании и в силу всё тех же слов, которые произнёс Христос на первой вечере”. (ДИ VII, 74–75) ”. Июль 2001 года.

Я, Поддельский Юрий Павлович, разрешаю копировать, сканировать, скачивать данную работу. Разрешаю распространять тексты данной работы только в не коммерческих целях, если нет специального соглашения со мною. Разрешаю распространять без искажений текста с сохранением ссылки на мой нижеприведённый электронный адрес. Да благословит вас Бог за вашу честность!

Разрешаю эту работу перепечатывать, хранить, передавать механическими, электронными, фотографическими, магнитными и другими способами. При этом плагиат запрещаю. Разрешаю цитировать. Только после сообщите мне об этом. Разрешаю переводить данную работу на другие языки. При этом потом отправьте обязательно информацию о таком переводе на нижеприведённый электронный адрес. Разрешение перепечатывать и публиковать в газетах, журналах, книгах можно получить и по электронной почте. Обязательно известите меня об этом.

Электронная почта может проверяться (по техническим причинам) раз в месяц. Даст Бог и у нас будет электронная почта по месту жительства. А сейчас приходится ездить в город.

Отзывы, замечания, советы, приглашения к сотрудничеству, деловые предложения прошу присылать на адрес:

Пишите: blagoslovi7@yandex.ru

 сайт: www.blagoslovi7.narod.ru

 

 

 

 

Hosted by uCoz